Formation au collège de Gerzat
Collège Gérard Philipe
Le matin IPR et chefs d’établissement ont présenté la réforme en plénière : réforme curriculaire, holistique, à décliner dans l’établissement apprenant, processus de construction collective… (sic)
La majorité des collègues a souhaité rester en plénière pour obtenir des réponses à leurs questions. Refus des formateurs qui ont tenu à mettre en place des ateliers dès 10 h 30. Sentiment d’infantilisation et d’être venus à une formation qui n’en n’est pas une.
Nous nous sommes répartis dans les 3 ateliers du matin : EPI, AP, évaluation.
Un compte-rendu exhaustif est en cours d’écriture, mais nous avons appris des choses étonnantes : on peut faire un EPI tout seul ; on peut faire un EPI sur l’horaire de latin ; les 2 h 45 de marge par classe sont des heures annualisées, pas des heures dans l’emploi du temps hebdo des profs.
Le diaporama et le travail prévu par les formatrices dans l’atelier EPI du matin n’a pas pu être mené car les questions fusaient, questions qui n’ont d’ailleurs pas toujours obtenu de réponses.
Dans l’atelier évaluation, tour de table sur les pratiques d’évaluation (notes, compétences, couleurs, etc ...). Les textes concernant le futur DNB ont été présentés.
Dans l’atelier AP de nombreuses questions concernant la difficulté de l’AP en classe entière, sur l’horaire disciplinaire, et sans pour autant avoir allégé les programmes.
L’après-midi, il y avait beaucoup moins de collègues que le matin.
Certains collègues étaient absents de la formation le matin, et a priori tout le monde n’y sera pas retourné l’après-midi...
Un moment de présentation générale de la réforme a eu lieu d’abord.
Les deux IPR présents (dont un de lettres) ont assuré cette présentation générale, qui a donné lieu à des échanges avec les professeurs. Le principal du collège de Corsac a aussi longuement pris la parole.
Chez les collègues, on sentait majoritairement une grande difficulté à comprendre l’organisation du collège que devrait entraîner cette réforme.
Deux ateliers ont commencé à 10 h environs, l’un sur les EPI, l’autre sur l’AP. Deux groupes avaient été préparés.
Les deux enseignants animateurs de l’atelier EPI ont eu du mal à répondre à toutes les questions, ils ont été interrompus à de nombreuses reprises par les questions des collègues, et par les réponses de l’IPR qui était présent, ou du principal du collège.
Il était prévu de mettre en place des propositions d’EPI en vue d’un compte-rendu en fin de journée, cela n’a pas été possible.
Les collègues sont repartis avec plus de questions que de réponses.
Une autre journée de formation a été annoncée, dans les établissements, le 16/12.
Collège de Langeac
Nous avons refusé d’aller à cette journée (organisée à Brioude).
Les collègues qui n’avaient pas cours sont restés chez eux.
Certains collègues ont tenu à assurer leurs cours normalement.
Collège de Saint-julien Chapteuil
Aucun collègue ne s’est rendu à la formation. Ceux qui n’avaient pas cours sont restés chez eux et ceux qui avaient cours ont assuré leurs cours.
Collège du Lignon, Le Chambon-sur-Lignon
Les collègues du collège ne se sont pas rendus à la formation
Collège Lafayette, Le Puy-en-Velay
Lettre à Madame le Recteur signée par tous les syndicats représentés au collège et par la majorité des collègues (plus de 30 sur 40 collègues sont pour ne pas assister aux formations)
Position présentée au chef d’établissement qui a accepté que les collègues ayant cours prennent leurs élèves ce jour-là
Distribution de lettres aux parents vendredi
Collège de Craponne
Lors de l’heure d’information syndicale, nous avons abordé le sujet des formations (y aller ou pas ?) Certains collègues ont signé une lettre précisant qu’ils souhaiter assurer leurs heures de cours et qu’ils refusaient d’assister aux formations.
Déroulé de la formation du 4 novembre (témoignage d’une collègue) :
Présentation des différentes lois qui ont introduit depuis bien des années l’interdisciplinarité (conseil pédagogique, idd...) ; présentation générale de la réforme en réunion plénière, questions et inquiétudes diverses se sont exprimées ;
A partir de 11h : création de deux groupes (l’un pour travailler sur les EPI l’autre sur l’AP). Groupes inversés l’après-midi pendant la première partie.
Réunion plénière de nouveau en fin de formation pour aborder le thème de l’évaluation (importance de donner des critères précis pendant l’évaluation, de proposer des remédiations, de mettre en place des évaluations formatives pour multiplier l’évaluation d’une partie du socle, ce qui permettrait aux élèves de valider des compétences qu’ils n’auraient pas acquises précédemment...)
Lors des ateliers AP et EPI les formateurs/accompagnateurs nous ont proposé de poser toutes nos questions et de réfléchir avec nous sur comment les mettre en place dans les établissements. Ils avaient préparé des exemples concrets et un diaporama explicatif. Il s’agissait plutôt d’un échange entre les formateurs et les formés.
Les formateurs/accompagnateurs étaient : 4 enseignants du second degré - un IA - Un IA-IPR de lettres - Un chef d’établissement.
Collège de Retournac
Réunion placée entre le cynisme et la démagogie. Les questions posées par les collègues seront étudiées . . . plus tard !?
L’atelier évaluation fut pathétique : à nous de proposer des solutions sur un contenu inexistant (nouveau programme pas encore finalisé, nouveau socle idem dans le cadre d’une réforme boiteuse), quant aux EPI, floue artistique (moyens, temps de concertation de préparation)